1. Посттоталитарният българин не обича да гласува. Не е вярно. Завър?илото в понеделник вечерта първо българско издание на “Биг брадър” показа, че българинът с удоволствие гласува и дори е готов да плати за това (лев и двайсет за едно обаждане, 860 000 хиляди за една седмица, резултат, съпоставим с броя на гласувалите на първичните избори Стоянов – Желю Желев, 1996).
?зводът: Хората ще гласуват, ако вярват, че могат да влияят върху събитията.
2. Телевизията е много мощна медия. Не е вярно. Телевизията е тотална медия. Способността й да провокира реакции е правопропорционална на готовността й да раздели, макар и само видимо, “властта” си със зрителите. Въпрос на време е този процес да се превърне в управляем, защото засега все още не е.
?зводът: Политическата демокрация в България е все още далеч от световните стандарти, но покрай “Биг брадър” телевизионната демокрация е на път да се случи. Слави Трифонов вече изкопира модела и покани зрителите да отсяват претендентите за победител в конкурса на “Ку-ку академията”. ?дват нови трепетни вечери пред телевизора, нови sms-и, нови милиони левове. Политическо следствие: Политиката може да бъде интерактивно действие. Учете се от телевизията.
3. Рано е още за електронно гласуване. Не е рано, а даже е късно. Част от българите вече пращат sms-и и е-mail-и с такава лекота, с каквато Зара не е способна да си нареже хляб в къщата на “Биг брадър”.
?зводът: Ако се въведе електронно гласуване на изборите, ефектът ще се измерва със стотици хиляди гласоподаватели в повече, отколкото при нормалното “хартиено” гласуване.
4. Елитът (културен, икономически, политически) е самосъздал се (self-made) и следователно – легитимен. Обществото гледа на него като на пример за подражание. Общият модел е моделът на успелия. Отчасти невярно. ?ма глад за нови кумири, за лица, с които човекът пред телевизора може да се идентифицира. Авторитетът е в процес на предифиниране. Подкрепям не този, който ме превъзхожда, а този, който е като мен. ?ли поне е в състояние да изиграе убедително такова подобие.
?зводът: Обществото инстинктивно се стреми към хоризонтални модели на отно?ения. Демонстрацията на превъзходство (икономическо, културно, чисто властово) е по-скоро дразнеща, отколкото респектираща.
5. Кирилската азбука е в основата на националната идентификация. Невярно, а и без значение. Денонощният канал на “Биг брадър” изрично подчертава?е, че кирилица не се поддържа. Това изобщо не прече?е на поколението, ползващо “методиевицата”, да пълни полето на чата със съобщения като “Samo Zara nikoi druk”, “i az mislq 4e sa tupi, ama i mnogo tupi hora ima 6tom gi podkrepqt”, “obi4am zdravko toi e straxoten radvam se 4e toi spe4eli parite samo toi gi zaslujava6e iskam da sam na mqstoto na xristina” и така нататък.
?зводът: Класическата грамотност на XX век е мъртва. ? в известен смисъл ненужна. Липсата й не е пречка за себеизразяване, придържането към нея е белег за старомодност и даже изостаналост. Запетаите са атавизъм, буквите ?, щ, ч имат цифрови заместители, задачата на бъдещето е да цифровизираме окончателно делото на Солунските братя, след което ще си общуваме пълноценно в чата и със sms-и.
6. Въпреки официалните декларации отделянето по етнически признак в България продължава да е факт. Не е вярно. Гласуването показа, че в мнозинството си българите не робуват на расови предразсъдъци. Може само да се съжалява, че продуцентите на ?оуто не вкараха в играта циганин, за да се тестват нагласите и по този пункт. Но идва нов тираж, и това ще стане.
?зводът: Т.нар. български етнически модел е кабинетна конструкция. В отно?енията между хората в България етническият произход изобщо не е водещ и – както изглежда – никога не е бил.
7. По отно?ение на сексуалността българинът е консервативен. Невярно. Хомосексуализмът в ефир се прие без драми и даже с любопитство. Другите креватни сцени – с акламации.
?зводът: Българите са по-толерантни към сексуалните различия, отколкото изначално се предполага?е.
8. Политическата система и социалният модел са сменени, но манталитетът на българина си остава непроменен. Отчасти невярно. Задава се ново поколение без комплекси, без чувство за постоянна вина, без страхове, свободно, глобализирано. За съжаление и без усещане за отговорност.
?зводът е марксистки: Битието определя съзнанието.
9. Българинът е стиснат. Не е вярно. Само за една седмица българите похарчиха толкова пари за гласуване по телефона, колкото не успя да събере благотворителната кампания “Българската Коледа” под патронажа на президента Първанов за доста повече време.
?зводът: Направете си го сами.
10. България се управлява чрез новините в 20.00 часа. Не. България вече се управлява отдругаде.
?зводът: Big Brother те гледа. ? вече няма измъкване.
Srebaren,mnogo dobre si go napisal!pozdravleniq….ima nqkoi mnogo dobri misli…poddarjam te napalno!
860 000 гласа не са 860 000 гласували и това, на практика, обезмисля всичко, което си писал
едно нещо е абсолютно сигурно обаче – посредствеността има грозно лице и не се срами да го показва, нямам предвид участниците в ?оуто.
Много ясно че ще гласува посттоталитарният българин ако вярва че мжое да влияе върху събитията. ? му е крайно време да повярва на българина, че вече е посттоталитарен и че точно той трябва да влияе върху събитията.
Може би единственото смислено нещо в статията на Г.Даскалов (май) в Дневник е това за класическата грамотност на XX век. Да иска? от някой да може да пи?е правилно, за да уважава? мислите му е малко повече суета, вече.
?наче Big Brother може да ме гледа, ама аз него няма да почна да го гледам, докато не ми стане по-интересен, ако стане.
? още нещо: извода от това, че за една седмица българите са похарчили повече пари за гласуване с sms-и вместо за такава благотворителна инициатива трябва да си го направят тия дето са похарчили тия пари, а не аз. Така да гледа Big brother колкото си ще. К..а ми да гледа.
makа, може и да не ти харесва Big brother, но обществотоо което го гледа (и което е приело заедно с него и чалгата и др.) е все още обществото в което живее? и ако иска? да просперира? в него, може би познаването му ще ти улесни тази задача.А един от начините за опознавенето му е точно с такива “публични” експерименти.
Ама нали може да си познавам обществото и да не гледам предавания, които не са ми интересни?
То същото общество е приело и канал 2001 и предаванията за фал?иви екстрасенси и пр. bullshit. Освен това Big brother не е направен за идеята обществото да опознае само себе си, нали… Експеримента за който говори? всъщност е един съвсем нормален медиен продукт – повлиян от проучване на пазара, потенциалната аудитория, и от каквото там се влияят медийните продукти. ? слава богу, защото ако бе?е наистина експеримент, ще?е да е нехуманно нали? (Защото е нехуманно да се правят експерименти с чове?ки същества)
Не съм казал че не съм гледал и една минута от Big brother, просто не ми е интересно, и не смятам че освен за развитието на медийния пазар, предаването има кой знае какво глобално значение, както е описано във въпросната статия.
Етническия модел!?!?!? От Big Brother ли да го разберем това за етническия модел? В отно?енията между хората етническия произход никога не е бил и няма да бъде водещ, още по-малко партиййната им принадлежност Етническия модел е следствие от това че големи етноси могат лесно да бъдат манипулирани политически, и много ясно че е “кабинетна конструкция”.
Нямам нищо против самото предаване, дори ако се промени малко модела (или участниците, знам ли) може да ми е интересно. Който иска да го гледа, не съм казал че който гледа Big Brother (или пък слу?а чалга) е прост или втора категория човек. Обаче не виждам нищо общо между Big Brother, склонността да се гласува в _политически_ избори, склонността да се дават пари за благотворителност, и пр.
на мен биг бродер ми хареса.То е едно ново явление и си заслужава напълно вниманието .
когато човек иска да разбере живота в цялата му пълнота, по-добре е да е отворен към новите явления, особено когато провокират досега?ните стандарти на живот или норми на приличие . Предпочитам да опознавам новото такова, каквото е.
В противен случай ставам като махленските пенсионери, чиито мозъци се втвърдяват бавно, но сигурно с всяка изминала година на промени.
Да, показателно е ?оуто за какво гласува българинът!